Jimmy Wales, (co-)fondateur de Wikipedia, a publié une lettre de remerciement après la levée de fonds de 4 millions de dollars.
You have proven that Wikipedia matters to you, and that you support our mission: to bring free knowledge to the planet, free of charge and free of advertising.
Mais cela ne contredit-il pas la philosophie personnelle dite "objectiviste" anti-altruiste de Jimmy Wales, qui appartient à la secte répugnante des Randites si diffuse chez les Geeks américains :
His first wife, Pam, was quoted in a September 2008 W magazine article as saying that Wales, because he believed altruism was evil, discouraged her from pursuing a nursing degree when they were married.
Mais le simple fait qu'il ait eu à subir même brièvement la compagnie de Rachel Marsden conduit à beaucoup lui pardonner.
5 commentaires:
Pour les objectivistes je ne sais pas, mais les libertariens n'ont jamais été opposés à la charité privée.
Par contre, un peu dans le même registre, je n'ai jamais bien compris l'opposition de beaucoup d'objectivistes/libertariens à la propriété intellectuelle. Peut-être que le fort coefficient de geeks les pousse à s'y opposer au nom du logiciel libre et de la culture allant de paire ?
En bonus : http://andrej.com/objectivism/ :-)
Non, en effet, le libertarien doit même espérer remplacer tout l'Etat-providence uniquement par des charités privées.
Et j'imagine que même les Randites, pour qui l'altruisme est la source de tous les maux, pourraient s'en sortir en disant qu'une oeuvre gratuite comme Wikipedia peut se justifier par l'épanouissement individuel de la petite minorité d'élite qui sont les vrais contributeurs et éditeurs réguliers de l'oeuvre.
Chez certains Libertariens il peut y avoir aussi une haine des grandes corporations (qui commencent déjà à ressembler trop à des Etats ?). Ou bien c'est l'idée que seul le créateur devrait avoir un copyright pour son effort de son vivant, mais qu'il ne doit pas s'étendre au-delà.
Le lien est vraiment au premier degré, c'est fascinant ?? J'aime bien notamment l'idée que Husserl a tout volé à Rand...
La secte croit vraiment que Rand est Spinoza ou plutôt une sorte de Pythagore, et qu'elle a vraiment démontré rationnellement des thèses. Ce qui est curieux est que de manière superficielle, cela ressemble presque à de la philosophie et non à une simple systématisation d'opinions paranoïaques.
Une des raisons pour lesquelles j'évite tout site américain de philosophie non-académique est que les Randites y prolifèrent et qu'ils citent tous de manière aussi dévouée les extraits de leur corpus.
J'ai moi aussi hésité au premier abord, mais je crois Andrej Bauer trop brillant pour être objectiviste. Et puis la partie concernant l'« enrichissement par paradoxe géométrique » est vraiment trop grosse, tout comme « l'exploitation de l'Homme par l'Homme » popularisée chez nous par Coluche :-)
Do'h, j'ai le rouge au front, je suis bête, le passage sur Husserl aurait dû être suffisant, en le regardant jusqu'au bout, l'intention parodique est claire en effet (et vraiment bien faite). Il invente même le portrait par Warhol, l'oeuvre Formal Objectivism dans un langage russellien et attribue à Rand des phrases de Kant ou Francis Bacon.
Faut-il vraiment que j'aie une piètre idée des Randites pour avoir tout avalé. Je vais prétendre que c'est un équivalent de la Loi de Poe. Peut-être que je devrais aussi réévaluer mon opinion de Zizek, compatriote de l'auteur.
Un autre argument pourrait justifier pour un individualiste l'aspect élitiste de Wikipedia :
"it turns out over 50% of all the edits are done by just .7% of the users … 524 people. … And in fact the most active 2%, which is 1400 people, have done 73.4% of all the edits."
Enregistrer un commentaire